Печать

[AVS]

 Было бы неплохо, если нашлись коллеги, интересующиеся современными или не очень современными вооружениями разных родов. Для служивших в армии это не чужая тема и, возможно, интересная и сегодня. Я в свое время служил срочную в авиации и до сих пор неравнодушен к военным самолетам, хотя времени прошло много. Да и другие виды вооружений часто вызывают трепет. Все это интересно на уровне почесать языками и слегка размять мозги.
В качестве затравки залью ссыль: http://42.tut.by/426063
В ней есть один образец – Eurofighter Typhoon и авторы заметки пишут, будто эксперты высказывают мнение, что реальный бой между сабжем и Су-35С был бы очень интересен.
Я не эксперт, но мне тоже такой бой был бы интересен. Несмотря на кажущееся, на первый взгляд, определяющим преимущество в тяге и изменении ее векторов у Су-35, у европейца есть преимущество в тяговооруженности и скороподъемности, по крайней мере, при взлетных массах. Хз какая это могла бы быть модель боя, но преимущество и в самом деле не очевидное. Пушечный бой я бы не брал в расчет.
Кто поддержит? По существу или просто потрындеть – неважно, лишь бы не про политику. 
 

[Denis_P]

Если без пушек  зачем скороподьёмность и поворотные сопла?

Просто малая вероятность, что они могут встретиться без ракет, а только с пушками.

Нууу, неверно. Сейчас, наприпер, огромное внимание уделяется применению ракет с ИК ГСН в ближнем, высокоманевренном бою. В том числе, с пуском с ракурсными углами под 180 град, с применением нашлемных приборов целеукащания, захватом на сопровождение после пуска и т.п.

+примерно такой же пучок уровней защит от ракетных атак. от отстрела ЛТХ до хрен пойми постановки каких помех

Ooooo! Спапибо за вброс! Отстрел лтц скм по себе против ракет даже второго покления практмчески бесполезен.

И да, осильте уот этот материал:


http://defin.by/media/publications/

Буду благодарен за вопросы.

[bird]

вот то-то. Прогнозировать исход ближнего воздушного боя исходя из нескольких характеристик некорректно. Идеальные условия для имитации воздушного боя и реальная дуэль в боевых условиях при разных изначальных вариантах вооружения, остатке топлива, воздействии средств РЭБ и т.д. - совершенно разные вещи. А ещё и от того кто в кабине сидит многое зависит.

[Denis_P]

Кстати, нынче выявился и крайне востребован особый класс. ЛУС. Легкий ударный самолет. Дешевый в эксплуатации, простой, дозвуковой, нос возможностью нести высокоточку. Вот яркий еример, отличного, cost-effective решения, да и просто няши!

[bird]

ну да, когда ещё и с "Талисманами" на крыле :) конечно няша :)
Вот только не пойму, Россия совсем от легких истребителей (Миг-35) отказалась в пользу тяжёлых Су-35 и ПАК ФА? А то нам вот еврафайтер не с чем сравнивать...

[Denis_P]

ну да, когда ещё и с "Талисманами" на крыле :) конечно няша :)
Вот только не пойму, Россия совсем от легких истребителей (Миг-35) отказалась в пользу тяжёлый Су-35 и ПАК ФА? А то нам вот еврафайтер не с чем сравнивать...

Сложный, непростой вопрос. У миг-29 есть серия родовых болячек. Невысокий ресурс по планеру. Малый боевой радиус. А ценник от Су-35С не в пять раз отличается. Ну и погосянцы поддали, ибо рск миг им как кость в горле. Но как лично по мне, так 29 машина в уиде см-3, миг-35б с жуком,  имеет право на жизнь.

[AVS]

Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл. Все заточено на ДВБ, активное использование ДРЛО и великолепные РЛС и ракетное оружие. Тут на стороне пендосов приличное преимущество в твердотельных СВЧ технологиях,  недоступное пока даже европейцпока

А что именно из ракетного оружия "воздух-воздух" можно принять в расчет от пендосов? У европейцев как я понимаю это Метеор.

[AVS]

Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл.

Все-таки у любой, самой современной ракеты есть вероятность поражения активной цели и она не стопроцентная. Методы противодействия тоже никто не отменял.
А какая вероятность поражения самолета типа Су-35 в ДВБ: первой ракетой, второй, третьей, при условии, что он применяет все имеющиеся средства защиты от ракет?

[Denis_P]

Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл. Все заточено на ДВБ, активное использование ДРЛО и великолепные РЛС и ракетное оружие. Тут на стороне пендосов приличное преимущество в твердотельных СВЧ технологиях,  недоступное пока даже европейцпока

А что именно из ракетного оружия "воздух-воздух" можно принять в расчет от пендосов? У европейцев как я понимаю это Метеор.

Если говорить об ракетах с РЛ ГСН, то AMRAAM модификации AIM-120D. Побольше дальность, чем у Метеора, по нашим оценкам у АМРААМа поприличней АРГСН, особенно в части помехозащиты, что существенно. Но, в общем-то, сравнимые ракеты.

[Denis_P]

Концепция пендосов, вообще, несложная. Если пилот допустил противника в БВБ, он уже проиграл.

Все-таки у любой, самой современной ракеты есть вероятность поражения активной цели и она не стопроцентная. Методы противодействия тоже никто не отменял.
А какая вероятность поражения самолета типа Су-35 в ДВБ: первой ракетой, второй, третьей, при условии, что он применяет все имеющиеся средства защиты от ракет?

Эти данные вам никто и никогда не даст. Первая причина - это реально  сов секретные сведения, а второе - для того чтобы это оценить, нужны годы полигонного труда, и наличие техники противника.

Типовое требование в ТЗ, вероятность по неманеврирующей цели с заданной ЭПР, не менее 0.7 одной ракетой. Стандартная атака - наряд 2 ракеты. Реальные вероятности порядка 0.8-0.9. И да, эти вероятности для тяжелых РЛ ГСН ракет, с большой БЧ. Вероятности легких ракет с ИК ГСН похуже, там тупо условные законы поражения (зависимость вероятности поражения от промаха) существенно меньше.

Тем не менее, наряд из двух ракет, даже по маневрирующей цели (маневрировать надо очень тонко, сугубо в нужный момент, а как его узнать?), это вероятность при худших раскладах 0.9. При благоприятных - 0.96-0.99. Применение РЭБ, конечно, вносит свои коррективы. Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше. 

[AVS]

.... Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше.

Выходит, что по нынешней ситуации для Сушки предпочтителен ДВБ?
А вот наши ракеты для подавления РЛС - они конкурентны?

[Denis_P]

Выходит, что по нынешней ситуации для Сушки предпочтителен ДВБ?

Наоборот.

А вот наши ракеты для подавления РЛС - они конкурентны?

Вполне. Я бы сказал , что Х-31ПД лучше HARM.

[AVS]

Наоборот.

В предположении я исходил из этого:

"Тем не менее, наряд из двух ракет, даже по маневрирующей цели (маневрировать надо очень тонко, сугубо в нужный момент, а как его узнать?), это вероятность при худших раскладах 0.9. При благоприятных - 0.96-0.99. Применение РЭБ, конечно, вносит свои коррективы. Но, если не брать перспективные вещи типа БКО Талисман, у пендосов (европейцев и евреев) здесь на голову все лучше. "

Тогда в ближний бой ей (Сушке) не стоит лезть. Или я не могу сложить мозаику?

[bird]

БВБ длится секунды и одна из главных составляющих - быстро направить вооружение в сторону противника. А здесь важна маневренность. Не умеют ракеты назад летать, а радар их на цель сзади навести.

[bird]

кстати, тяговооруженность и скороподьёмность не главное, всё равно ракета быстрее. Радиус виража, возможность быстрого торможения, макс. перегрузка, разворот вокруг поперечной оси (для СУ  ) - важнее.

[Denis_P]

Тут какая петрушка? А несложная.

Американцы не воюют без поддержки ДРЛО и без средств РЭБ. Более того, они заточены на ДВБ, в котором свои борты относительно легко прикрываются как станциями индивидуальной защиты, так и выделенными самолетами РЭБ типа EF-18 Growler  и т.п. На дистанциях БВБ помехи прикрытия неэффективны вовсе, а индивидуальная защита - малоэффективна. Причина банальна - радиолокация это в знаменателе R (дальность) в 4-ой степени, а в РЭБе всего лишь в квадрате. При этом финты ушами типа сверхаманевренности в ДВБ - малоприменимы, располагаемые перегрузки и скорости нарастания их в ракетах ( за исключением ПЗРК) много больше чем в любом, даже сверхманевренном самолете. Типовые цифры таковы - располагаемые перегрузки АУР с РЛ ГСН, к примеру - AMRAAM порядка 20G, скорость нарастания порядка 5-10G в секунду. Правда, есть изрядная сглаживающая компонента в контурах наведения, с постоянной времени порядка 500-700 миллисекунд. Су-27 - предельная перегрузка порядка 9G, скорость нарастания порядка 1.5-2G/сек. В случае сверхманевренного борта типа Су-35С скорость нарастания будет чуть выше, порядка 3G, предельная перегрузка та же. Из простого сравнения видно, что создать отрыв и т.п. за счет интенсивного маневра малореально. Есть легенды о срыве сопровождения ракетой при выполнении маневров типа "кобра" и т.п.

Правда, располагаемые перегрузки ракет для ближнего маневренного боя еще выше, к примеру - Sidewinder AIM-9X - 40G, скорость нарастания порядка 10-20G в секунду. Система самонаведения АУР с ИК ГСН практически безинерционна (полоса контура управления не менее 4 Гц).

Потому, как последний шанс защиты - сверхманевренность рассматривать можно, но не более того. Зато вот в вопросах атаки дозвуковых бортов и т.п.  - это очень полезно.


Тем  не менее, в ДВБ против американских ВВС у наших машин тактически мало шансов. А в БВБ существенно больше, там перевес на нашей стороне.